cahier lukhnos

這件事情隔了好久，終於起了個頭。

ObjectiveFlickr 2.0 是一套 Objective-C 寫成的 Flickr API framework。如果你正計畫開發使用 Flickr API 的 Mac 或 iPhone 程式，ObjectiveFlickr 說不定可以幫上忙。

這是完全重寫過的版本。更重要的是：裡面有一套完整的 iPhone 照片上傳程式的範例。所以 ObjectiveFlickr 也可以當做 iPhone 程式開發的教材。同樣還附有 Mac 跟命令列工具的範例。

最早的 ObjectiveFlickr 是在 2006 年 9 月時開始寫的，2006 年年底時曾經全部重寫過一次。2007 年初開始穩定下來後，就一直沒再動過。但之後 OS X 10.5 出版，iPhone SDK 出現，原來設計框架的許多假設、使用的寫作風格、當初設想的應用方式，都發生了變化。原有的衣服不合身的，於是到了重新訂做一套的時候。

這是 open source 軟體，使用 MIT 授權條款發佈。

有興趣的朋友可以從 github 取得 ObjectiveFlickr 的程式碼。建議先讀過新版本的 README──這也是本次改版的重要特色之一喔。

http://githib.com/lukhnos/objectiveflickr

另外參閱：英文版的發佈說明 / announcement on Flickr group

lukhnos :: Apr.16.2009 :: nil 無分類 :: Comments Off

看了這一篇文章：John Siracusa 談論電子書。文章很長，如果你還沒有分心過去看，以下是我的一些感想。

過去 15 年間因為不同的理由丟過兩次書籍雜誌，今年排定有新的一輪。我還沒想到明確的方法，請二手書店的人來收可能是其中之一。

有些書以為會收藏很久，或是用很久的。這一輪棄書準備丟掉很多字典。大學時代以前的英漢字典已經幾乎沒有參考價值。後來買的各種字典，不少也難逃過時的命運（例如：1990 年代中葉德語拼寫改革之前的學習用字典）。隨著字典編輯方法的升級（例如以語料為基礎的編纂方法，替代以有限數量菁英學者的產出），可以料見的是字典過時的速度也會變快。

電腦類型的書就不用說了。2004 年退伍的時候，去買了當時覺得很重要的書：Linux 入門指南（兩本）、FreeBSD 上手指引（一本）、PHP 與 MySQL 程式設計等等，甚至還買了當時流行的軟體重灌跟系統效能調教雜誌等等。這些書事實上連二手販賣的價值都沒有，擺在書架上非常礙眼（中文電腦書是所有中文書籍類型中最醜、最沒收藏價值的一類）只能打成紙漿。

後來技術書籍的解法之一是 Safari Bookshelf。嚴格說來 O’Reilly 的這個解決方案已經不能算是「書」了，但是所有裡面所用的詞彙和想像都圍繞在書的周邊。

然後最近也在認真考慮 Kindle。Kindle 對我來說的真正價值在於節省購買 hard cover 英文書籍的費用。買 hard cover 的誘因在於書本內容時新，而且比 paperback 早出。但是 hard cover 集所有書本的缺點於一身：昂貴、笨重、造成日後收藏與搬家的負擔（我很早就放棄了要當書本收藏者的人生目標）。而且不方便的事實是：雋永的書比例並不如想像的高。

（為了做研究的需要，或是因為對於知識領域的深度追求，那是另一回事。至於純粹的閱讀樂趣，我目前的感覺是：花幾百塊錢台幣去購買一次閱讀的體驗是值得的，但是並不代表那個體驗需要被再次經歷；另一方面，曾經有一次突然驚覺，有位小說家透過他筆下角色宣稱「我只讀已經死掉的人寫的東西」或許是有道理的）。

Siracusa的文章有一大部分（前 1/3）其實更像是在為「書」尋找一個更好的定義。音樂沒有這個問題：內容跟載體很早就是被區分開的。但是「書（寫？）」還擺脫不掉紙張的軀殼，連帶限制了（這是我的延伸解讀）我們對閱讀的想像。然而事實如同 Siracusa 說的，我們早已經在非紙張的閱讀媒介上花了無數時間。因此技術本身不是問題所在，圍繞在這一個行業／產業的本質性問題才是關鍵。

Siracusa 的文章到後來變成了在敲邊鼓，認為 Apple 大有機會吃下這一個新興領域。他同時並不完全看好 Amazon。我自己的想法是：書本（或者是那個還沒找到更好名字的「那個東西」）的 “iPod Moment” 還沒來到。

但我其實是衷心希望這個 iPod Momenet 早一點降臨的。到那個時候，我就可以大聲說「我不讀書」，而意義就跟「我不再聽錄音帶上的音樂」是一樣的。

lukhnos :: Feb.06.2009 :: nil 無分類 :: 6 Comments »

我一直以為有一段旋律是 Aaron Copland 的作品，因為常常在聽到 Fanfare for the Common Man 時伴隨著聽到，或者是軍樂隊演奏之類的。總之困擾了我很久（因為聽了很多 30 秒試聽 clip 顯然不是 Copland 的作品）。

結果有一次坐車時台北愛樂電台正好在放，探詢之下才知道原來是 Vaughan Williams 的《英國民謠組曲》 (English Folk Song Suite) 中的第一部 “March: Seventeen Come Sunday” （星期天就要十七歲）。這是一首結構上由 A-B-C-B-A 組成的作品，由三個部分民謠 “Seventeen Come Sunday”, “Pretty Caroline” 以及 “Dives and Lazarus” 組成。除了是英格蘭傳統民謠外，也有宗教的主題在裡面。其中 “Pretty Caroline” 由木管演奏的旋律就是那困擾我的部份，久久不能忘懷。

因為顯然是某些儀式慶典上聽到的演出，才突然在想：不太知道這種國高中要開升旗朝會（還要像軍隊一樣行進看齊整隊立定稍息？要有主席司儀？到「司令台」上領獎？），朝會要有樂儀隊，還要演奏軍樂/進行曲的奇怪組合，到底是哪裡來的文化呢？我從來沒有在乎跟注意這些事，結果還是沒想到還是留下了一個困擾的線索；另一個學生時期早上常聽到的曲目竟然是史特拉汶斯基的《火鳥》組曲，不過這個很早就知道。

總之，果然不是 Copland 啊。不管是 Fanfare 或是好比像 Rodeo: Hoe-Down 的名曲，呈現的風景就是跟英格蘭不一樣。溫度也是很不一樣的。

並沒有很想努力表現自己的詞窮。重要的是解開了一個多年的疑惑。

lukhnos :: Dec.23.2008 :: nil 無分類 :: 1 Comment »

有朋友讀到我之前寫的這篇 blog，來信問了幾個問題。問題來自這幾個漢語拼音的例外規則：

• （ㄐㄑㄒ）j→ji、q→qi、x→xi、
• （ㄓㄔㄕㄖ）zh→zhi、ch→chi、sh→shi、r→ri、
• （ㄗㄘㄙ）z→zi、c→ci、s→si、

轉錄如下：

ｑ1；我不曉得說何時才會要多加ｉ

ｑ2；還有像是“去“這個拼音 如果打ｑｙｕ就沒有 （其實智慧型你打ｑ他就會寫出“去“這個字拉）但是我還是想問說正確的拼音要怎們打

ｑ3；ㄩ→ü他正確是要打拿個字去拼阿 是ｙｕ嗎 因為我看你說ｍａｃ系統會用ｖ可視我打ｖ沒有反應 然後我看你下面的特例 “雨“字打yu 然後我打“約“字是打yue是可以找到拉只是不知道對不對 不知道正確的要打啥才會找到可以舉例一下嗎

簡單回答如下，

第一個問題，關於有那些組合要補 “i”：嚴格說來只有「ㄓㄔㄕㄖㄗㄘㄙ」這七個。原因是他們其實本來照原理是應該要補上母音的，只是注音符號的規則讓他們可以獨立（一方面也是避免跟ㄐㄑㄒ + ㄧ撞到，但這就是麻煩的地方……）

第二個問題：「去」的漢語拼音是 “qu”。請注意 w 跟 y 不會在有其他聲母的時候出現，所以 qyu 是不正確的組合。至於打 q 直接出「去」是很多漢語拼音輸入法的 shortcut，但那並不是規則。

第三個問題：先談「ㄩ」獨立成音的時候，因為 y 規則，要變成 “yu”。至於拿 v 代替 ü 那是僅限於輸入法的替代方案。實際上唯一需要區分 u/ü 的只有 nu-/nü- 跟 lu-/lü- 這兩對而已。之所以 yu/yue 直接會對應到注音的「ㄩ」而不會跟「ㄨ」搞混，是因為「ㄩ」跟「ㄨ」的組合除了上述兩對外，其餘都是互斥的，所以不會混淆在一起。

lukhnos :: Dec.21.2008 :: nil 無分類 :: Comments Off

Alan Fetcher, Colin Forbes, Bob Gill是三位重要的英國設計師。他們組成的F/F/G工作室後來成為Pentagram。

他們三人寫過這一本原文已經絕版的Graphic Design: Visual Comparisons。中文版由吳承桓翻譯，左耳出版（2008）。一定要提的地方是：這本翻譯書幾乎忠實地復刻了原書的設計，而中文字體的選用，也讓書有一種從 70 年代跑出來的感覺。

摘錄兩個地方。一個是關於F/F/G (p. 102):

值得一提的是，F/F/G應該算是第一個擁有員工餐廳的設計公司。當我們在貝克街 (Baker Street) 正式成立工作室時，附近很難找到好的餐廳以解決每天用餐問題，所以我們決定請一位煮飯媽媽。[...] 因為這位媽媽手藝實在太好，後來連客戶也都慕名特別前來我們工作室用餐。[...]

還有就是我們明定的「夥伴關係遊戲規則」。當一起成立F/F/G工作室時，即使沒有什麼確定的原因，但我們知道這一定會成功。所以我們決定，必須要讓日後想結束夥伴關係的人很難離開。所以我們的規則是：要離開F/F/G的人不能拿到錢與公司股份，[...]。

[...] 另一項遊戲規則就是，即使其中一個夥伴沒有直接參與這個設計案，他的名字還是永遠會出現在F/F/G所有的作品集下。例如，即使我 [Bob Gill] 和Forbes幾乎沒有參與Fletcher所設計的倫敦公車海報 [...]，但那還是合法屬於我的作品之一。

另外是關於譯本的製作 (p. 111):

在字體設定上，英文部分整體使用原書版權頁所標示的11/13 pt （11級字大小與13級字行距）Garamond字體，中文部分則使用具有飾線 (serif)、字體曲線與轉折風格相似於Garamond的明體。中文字級大小（8.75級）略小於英文，以求得兩種文字在視覺質量上的近似。[...]

另外，值得細數的是本書使用的中文走文方式：我們選擇這種「靠左對齊，並保持文字右側參差不齊 (flush left, ragged right)」的設定，而非一般中文常見的「左右齊行 (justified)」。[...] 因此，我們認為西方字體學理根據視覺 (optical) 原則去微調文字的觀念，可以應用到中文上；1946 年 Max Bill 在他撰寫的 “On Typography” 一文中，確認並使用的左右不齊行之走文方式（同時也成為瑞士國際風格的中心德目之一），對中文也有應用價值。所以，在本書的走文設定上，我們對空格過大的全型標點或筆劃少的中文字，以 kerning 去做字距調整，並對長篇文字以 ragging 方法針對文意作斷行。

書的正文（或「正圖」？no pun intended, heh）當然要看。上述屬於附錄的部分（不僅止於摘錄所及），算是書中藏寶。

lukhnos :: Nov.26.2008 :: nil 無分類 :: 5 Comments »

寫程式 (write a program) 跟做軟體 (develop software) 是兩個交疊但不同的概念，就好像寫作 (writing) 跟出版 (publishing) 的關係一樣。

如果我們願意承認，作者雖然是寫作的源頭（註1），但其實只是出版的一個環節，我們就能看出兩者的不同。書稿的完成只是出版的開始而已（註2），書稿要編輯、校對、排版，而這離最終產品「書」還很遙遠呢。隨便一想就有封面設計、介紹文字、印刷裝訂包裝發行，還有後面各種銷售的必要工作，例如被大書店或大通路婊。

而且，另一個常常被人忽略的面向是：這些事情不是只有商業書籍如此，主要目的不在營利的學術書籍仍然是如此。事實上，不管作者有名無名、不管主題冷門熱門，不管出版社是大還是小，甚至助印結緣書也免不了這個過程（結緣書也不是說要放哪裡就能放哪裡的）。

作者跟編輯常常不是同一群人。但是很多時候寫程式的人也得擔負類同於「編輯」的工作，這可能是很多人痛苦的來源：很多人不喜歡，或者不見得適合當自己的編輯。反之亦然。

不過，不管哪一個角色的人，都應該去認識到這兩者的不同，進而減少不必要的期望跟落差（這一點對於軟體使用者或許也是適用的：我們很少因為書皮長得醜而怪作者爛，但是同樣的事情會發生在軟體上）。但也許這就是程式寫作者們的盲點：以為高科技可以幫我們解決問題。好比說，Google Code Hosting好像解決了程式寫完後如何妥善公開一事（對一些人來說，也許「做軟體」就到這邊為止）。事實上Google Code Hosting一類的高科技正是因為減少了尋找擺放位置跟擺放方式的摩擦 (friction)，反而使得「做軟體」的本質更加急迫地顯明了：那個放上去之後的「怎麼辦」才是更麻煩的事情（註 3）。

從這點來說 programmer 跟 software developer 有著工作內容的不同，但後者涵蓋了前者。

註 1：事實上即使是這個說法還是過度簡化的，但暫且讓我們忘了「文本有兩種，一種有可讀性 (lisible)，一種有可寫性 (scriptible)」這類的說法吧，巴董事長的理念並不包括「寫作要先不傷身體，再講求效果」。但是軟體必須 do no harm 啊。

註 2：這也是過度簡化的。如果我的學生時代有哪一句話有留下深刻的銘印，應該會是：「寫作的美德只有一種，就是重寫」。

註 3：高科技（例如 CMS, VCS, BBS, DOS 等）往往只是更突顯問題的本質，而不是解決本質……

lukhnos :: Nov.16.2008 :: nil 無分類 :: 1 Comment »

網路上很多人以為，法國詩人韓波（Arthur Rimbaud, 1854-1891）說過以下名言：

The only unbearable thing is that nothing is unbearable.

但事實上呢，至少從《韓波全集》來看，怎麼找都找不到接近這句話的法文（但是韓波確實曾經說過昆德拉引述的「要絕對現代化」──il faut être absolument moderne）。

幾乎可以肯定此句「名言」出自 1995 年由 Agnieszka Holland 執導、Christopher Hampton 原著跟改編電影劇本的 Total Eclipse。

最近這句話也因為某位大人物 (?) 而紅了起來：

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.

根據 Wikipedia ，此句的正確出處恐為 Evelyn Beatrice Hall。

所以，爭論到底是伏爾泰、泰戈爾、爾尼斯托切格瓦拉，還是拉婓爾（怎麼又回到爾，我好不容易才耍賴跳過的……）講過這句話其實無關宏旨。重點是：如果你不曾讀過原文出處，也沒有百分之百把握引言正確性，那麼其實是很容易被錯誤的電影或課文所誤導的。

也正好證明了那句西諺不假：「錯誤的引用比無知更可怕」。嘿，如果你相信有這句西諺，你也中招了。

lukhnos :: Nov.11.2008 :: nil 無分類 :: 5 Comments »

我在很久以前的一篇文章中，提到了注音跟漢語拼音的轉換規則。

不久前我收到這篇pingback，說我的說法是有問題的，其中有一些例外。

我想該文作者顯然認為 pinyin.cin 跟 bpmf.cin （原來為 phone.cin）的資料就一定準確。而諸如「誒」被標為「ㄝˋ」，因此注音符號跟漢語拼音並不存在一對一的對應關係。

回顧來說，我當時的文章在討論拿這兩個原始資料來驗證時，就應該加註這一句的：「根據這兩個 cin 檔來說……」。

事實上，在「正規」的 Mandarin 系統中，ㄜ跟ㄝ是互斥的，而且ㄝ一定跟隨著ㄧ。就如同ㄐ跟ㄓ是互斥的道理一樣（ㄐ跟ㄓ後面不可能接相同的組合）。這也就是為什麼當初漢語拼音的設計者用同樣的拉丁字母 e 來代表這兩個音：因為用注音符號寫成的ㄝ這個音素只可能出現在ㄩㄝ跟ㄧㄝ的場合。也就是說 ue 跟 ie 中的 e 只可能轉換為ㄝ，而其他時候都只會是ㄜ。這是 Mandarin 語音系統的規律。漢語拼音的設計者同注音符號的設計者，這些學者們，當然是認識到了這個規律、服從了這個規律的支配，並且最大程度地掌握了這個規律所起到的作用，從而派生出了一個教學及語用上不會造成歧異的系統。

如果拿 pinyin.cin / phone.cin 的幾個例外來說這套轉換規則只有 “99.519%” 場合正確，那可能是對中文輸入法的資料可靠性有很大的誤會。:)

lukhnos :: Oct.23.2008 :: nil 無分類 :: 1 Comment »

這一陣子在 open source 這一塊的工作，主要是在為 OpenVanilla 0.9 做準備。目前這個名為 Oranje 的 branch 已經初步可以運作了，恢復到差不多 OV 0.6 時代的功能。

我們這一次決定打掉 OV 0.7 的 CocoaVanilla ，決定改用 IMK (InputMethodKit) 重寫 loader。IMK 應該是業界 OS-level 最棒的輸入法架構，而確實目前改用 IMK 重寫的部份，就比先前 CocoaVanilla 省下了超過一半以上的程式碼。

但是… OS X 10.4 Tiger 的使用者怎麼辦？

IMK-Tiger 是我們提出的解法。我們直接在 OS X Tiger 上架構一個 InputMethodKit 模擬層，對原本 IMK-based 的 input method server 來說，幾乎是透明的。也就是說，我們藉由這個 emu layer ，可以達到使用同一份 code base ，就可以產製出 OS X Leopard 跟 Tiger 都能使用的輸入法元件了。

IMK-Tiger 放在 Google Code Hosting 上。zonble 寫了完整的中文介紹。英文的 announcement 發表在 OV 討論區。

lukhnos :: Oct.20.2008 :: nil 無分類 :: 1 Comment »

原本以為春分秋分跟夏至冬至在外語是很難的字，結果英文的「分」是 equinox，「至」是 solstice。Equi- 是相同的意思 (例如 equivalent)，nox 是夜晚（例如夜曲或夜景叫 nocturne），sols- 是太陽（例如 solar），-stice 是停止（例如停戰是 armistice）。

很多年前大概因為這樣的機會，發現原來字根這麼奧妙。

我曾經在一個會議場合被一位顯然熱愛東亞文化的白人問：為什麼「你們」的公司都喜歡取洋名。言下之意好像是說「我們」的公司名稱一定非得要是什麼拼音轉寫之類的。

我倒反而覺得商品命名這種事情應該符合某種世界性市場性¹。Panasonic, Acer, Lenovo 都是這樣的例子。他老兄不知道是不是某種（事實上也是他的同胞發明的）所謂文學院念的XX研究讀太多了，對於他人使用歐語字根一事很有意見咧（況且，許多此類廠牌，到了別的語言中，或也有其他轉化為其他語言涵意的別種商標名，何必以文害義？）。這件事情倒是驗證了一個觀察：否定他人自主的選擇還自以為在主持（文化？政治？歷史的？）正義的人，說不定就是最不正義的呢²。

因為今天是秋分而也很久沒有寫 blog 了，充數一筆。

註 1: 可能我最近《壹週刊》看多了，每每看到「XX 性」(xx-bility)，就很想造句一則 (à 給我報報ienne)…… （以下省略一百字）

註 2: 這種鳥蛋的事情最近就有一則，還發生在 Ruby on Rails 身上。請參考這裡、這裡，還有這裡。我這麼說啦，這種操作手法叫做沒骨頭又不專業。有人抗議也不聽聽人家怎麼說，24 小時內就把 framework 當中一個每個人都在用的元件隨便 deprecate 掉然後又直接搬走，然後一邊跟所有 open source developer 宣告不要碰這個東西，一邊又跟抗議的人教誨：你要珍惜你得來不易的自由。Wow, 我從來不知道自由是這樣被尊重的，還是說你的自由比我更自由，還要我們立正站好乖乖學習？

lukhnos :: Sep.22.2008 :: nil 無分類 :: 4 Comments »